L’enquête montre qu’on peut distinguer aujourd’hui trois classes de trajectoires d’aspiration précoce aux capacités civiles des majeurs. Les émancipations certifiantes-moyennes qui vise l’acquisition de brevets et la certification d’examens professionnels. Les émancipations scolaires-bourgeoises liées à des stratégies scolaires internationales ou des départements d’outre-mer vers la métropole. Et des émancipations familiales-populaires qui apparaissent comme un instrument de régulation des trajectoires et des litiges familiaux.
Nous mettons ensuite en lumière l’existence d’un « effet tribunal » sur les jugements d’émancipation, dont les variations ne se résument pas aux différences de motifs des demandes. En situation d’incomplétude du droit — en lien avec l’absence de jurisprudence — les juges des tutelles transfèrent des normes juridiques secondaires et des dispositions professionnelles associées à leur trajectoire antérieure au sein du champ juridique, qui contribuent à la différenciation de leurs pratiques. L’attention portée aux usages du corps des mineurs, le recours aux notions extra-juridiques de « risque » et de « maturité », viennent combler cette incomplétude.
Nous concluons en mettant en avant la logique principale des procédures d’émancipation qui, quelle que soit leur issue, relèvent moins d’un arbitrage entre autonomie et protection des mineurs qu’un mécanisme de reproduction ou de transfert de la tutelle (juridique) des parents vers la tutelle (pratique) et le contrôle (social) d’autres institutions (comme la justice des mineurs ou la famille nucléaire).
Enfin nous proposons quelques pistes d’évolution du droit des mineurs :
Proposition 1 : Remplacer la notion de « justes motifs » par celle d’« intérêt du mineur » dans l’article 413-2 du Code civil définissant le cadre de l’émancipation
Proposition 2 : Autoriser les mineurs à demander leur émancipation
Proposition 3 : Autoriser les mineurs âgés de 16 ans à ester en justice
Proposition 4 : Renforcer l’autonomie du juge des tutelles mineurs
Proposition 5 : Supprimer la nécessité de l’émancipation pour obtenir le BNSSA avant l’âge de dix-huit ans
Résumé en anglais / English version below
In France, access to majority occurs for almost all young people on their eighteenth birthday. But families can resort to a judicial emancipation procedure, through which a minor aged 16 or over can be granted civil legal capacity before the legal age of majority. Between 2016 and 2021, 8,716 litigants requested the emancipation of their child, or nearly 1,450 families per year. At the beginning of the 20th century, it was a procedure intended for the propertied classes, and closely linked to the consequences of the death of one of the parents. After 1945, the public was more varied, notably due to a gap between the civil majority at 21 and a de facto majority from 18. The study shows that we can today distinguish three classes of trajectories of early aspiration to civil capacities of adults. What we call “average-certifying” emancipations, from middle-class parents, aim at the acquisition of licences and the certification of professional exams. “Bourgeois-academic” emancipations are linked to international school strategies or from overseas departments to the mainland. And “family-popular” emancipations appear as an instrument for regulating family trajectories and disputes. We then highlight the existence of a “court effect” on emancipation judgments, the variations of which are not limited to differences in the reasons for the requests. In a situation of incompleteness of the law – linked to the absence of case law – supervisory judges transfer secondary legal standards and professional provisions associated with their previous trajectory within the legal field, which contribute to the differentiation of their practices. The attention paid to the uses of the bodies of minors, the recourse to extra-legal notions of “risk” and “maturity” , fill in this incompleteness. We conclude by highlighting the main logic of emancipation procedures which, whatever their outcome, are less of an arbitration between autonomy and protection of minors than a mechanism of reproduction or transfer of (legal) guardianship of parents towards (practical) guardianship and (social) control of other institutions (such as juvenile justice or the nuclear family). Finally, we propose some avenues for the development of minors’ rights:
Proposal 1: Replace the notion of “just grounds” with that of “interests of the minor” in article 413-2 of the Civil Code defining the framework of emancipation
Proposal 2: Authorize minors to request their emancipation
Proposition 3: Authorize minors aged 16 to go to court
Proposal 4: Strengthen the autonomy of the minor guardianship judge
Proposal 5: Remove the need for emancipation to obtain the BNSSA before the age of eighteen